Eind vorige week schreef dichter en columnist Ilja Leonard Pfeijffer een column over de toekomst van het schrijverschap. Hij stelde dat het grootste probleem voor schrijvers de huidige generatie is die niet wil betalen voor content. De column ontving veel reacties op blogs en social media.
De column van Pfeijffer met de titel:‘Betaalt er straks nog iemand voor mijn nieuwe boek?’ gaat over de invloed van de digitale revolutie op het uitgeven van literatuur. Hij stelt dat de grootste bedreiging voor de schrijver is: ‘een generatie die principieel niet wil betalen voor content’. Hij legt uit dat de huidige generatie het vanzelfsprekend vindt om niet te betalen voor films, muziek en ebooks. ‘De gedachte dat dit diefstal is, en daarmee een strafbaar feit, komt niet eens in hen op.’
Pfeijffer gelooft dat niemand meer bereid zal zijn om 20 euro voor een download te betalen omdat er zoveel gratis wordt gedownload. ‘En wanneer een download van mijn volgende roman net zoveel gaat kosten als de download van een nummer via iTunes, waar ga ik dan van leven?’ Hij vraagt zich af of schrijvers, dichters en uitgevers het dan nog wel de moeite waard zouden vinden om hun werk te doen.
De column heeft tot veel discussie geleid op verschillende blogs. Digitaal uitgever en acquirerend redacteur Timo Boezeman gaat vooral in op de prijsstelling van het ebook. Hij geeft Pfeijffer gelijk dat de meeste lezers vinden dat een ebook een lage prijs moet hebben. Dit komt omdat digitale winkels zoals iTunes en Amazon lage prijzen hanteren voor ebooks. Boezeman vindt zelf dat ebooks een lagere prijs moeten hebben dan fysieke boeken.
Uitgever
Wiebe de Jager legt in zijn blog de gevolgen van de te hoge ebookprijzen uit: ‘Uitgevers die te hoge prijzen hanteren voor hun digitale boeken benadelen dus niet alleen zichzelf en hun auteurs, maar ook hun collega-uitgevers’. Dit komt omdat de consument eerder geneigd zal zijn om een ebook illegaal te downloaden wanneer zij het ebook te duur vinden. Het nadeel van het uit illegale bron downloaden is natuurlijk de gemiste opbrengst van het ebook maar ook dat de meeste torrentsites files aanbieden met grote hoeveelheden ebooks. Hierdoor lopen meer uitgevers opbrengst mis door één download.
Andere kritieken gaan in op wat de schrijver kan doen om wel geld te verdienen met content. Frank Meeuwsen leverde een felle kritiek op het betoog van Pfeijffer. Hij vindt dat er in Pfeijffer’s column veel ‘gezanik en gezever’ zit. Meeuwsen is van mening dat schrijvers wel degelijk mogelijkheden hebben om een goede prijs voor hun creatief werk te krijgen. Volgens hem zijn er veel ‘dure’ applicaties te vinden in de appstore. ‘Die applicaties zijn een hogere prijs waard omdat ze voor de eindgebruiker meer waarde bieden’. Als voorbeeld noemt hij extra’s toevoegen aan een ebook zoals ‘een fraaie vormgeving, interface, beleving, digitaal leeslintje’. Ook Hay Kranen is het niet eens met Pfeijffer. ‘De boodschap is simpel: maak het voor de consument makkelijker dan de illegale alternatieven om aan content te komen.’ Hij noemt het voorbeeld van Spotify: betaal een vast bedrag om snel en makkelijk muziek te beluisteren.
Ook op social media werd er veel aandacht besteed aan de blog. Op Twitter barstte de discussie los met uiteenlopende reacties: ‘Wat een treurig slecht opiniestuk’ en ‘Ik vind dat stuk van Ilja L P eigenlijk heel erg raak’. Op Facebook ontving de column maar liefst 155 ‘Likes’.
