“DRM is niet de vijand”

114
0
DELEN

DRM is niet de vijand, volgens de digitale afdeling van Pan MacMillan. Het is wel een verschrikkelijke oplossing tegen piraterij op ebooks, maar het is niet slecht. Het is een van de weinige keren dat een uitgever zich uitspreekt over DRM.

Pan MacMillan heeft het absoluut niet op DRM en vanaf hun website verkopen ze op verzoek van auteurs ook ebooks zonder DRM. Echter, de anti-DRM lobby doet het voorkomen alsof DRM de culturele Apocalyps is.

Michael Bhaskar, digital editor, stelt dat papier ook een vorm van DRM is: ja je kunt boeken uitlenen, in tegenstelling tot ebooks, maar ook maar aan een persoon tegelijk, niet aan meerdere mensen. Een belangrijker argument dat Bhaskar aandraagt, is dat massacultuur gebaseerd is op massaverdienmodellen, ondergraven door piraterij. Een argument tegen DRM is dat het web vrijer zou worden als DRM niet toegepast wordt op de huidige verstikkende manier van grote bedrijven: dump de mannetjes en we komen terecht in een artistiek utopia. Dat kan, maar dan raken we ook bestsellers, blockbuster Hollywood producties en dergelijke dingen kwijt, zegt Bhaskar.

“Wil je het fenomeen Harry Potter – de boeken, de films, de spellen, de merchandising – dan heb je DRM nodig. DRM is niet onfeilbaar, maar het zorgt voor een basale bescherming tegen kopiëren.” aldus Bhaskar

Om ervoor te zorgen dat deze vorm van bescherming echt niet slecht wordt, stelt hij een aantal veranderingen voor, waaronder flexibele DRM zodat je een ebook op meerdere ereaders kunt lezen of uit kunt lenen en schaalbare DRM met verschillende sterktes in bescherming. Dit zorgt er niet voor dat men ineens 180 graden omdraait, maar wel dat het lezen weer aangenaam wordt voor de lezers.

Uiteraard heeft DRM-tegenstander Cory Doctorow gereageerd op deze post. Hij stelt dat het pleidooi van Bhaskar leest als een smeekbede gecombineerd met “wishful thinking” en ontkenning. Vervolgens gaat hij in op de punten die Bhaskar heeft genoemd voor het veraangenamen van DRM.

Over flexibele DRM vraagt Doctorow zich af wie er bepaalt wat flexibel is. Hij stelt dat “flexibel” een term is die van land tot land kan verschillen en waar soms rechters aan te pas moeten komen om te bepalen wat “flexibel” dan precies is.

Doctorow vraagt zich ook af hoe je de keuze van DRM verantwoordt aan je lezerspubliek. Lichtere of zwaardere DRM brengt heel veel regels met zich mee en er zijn verschillende licenties, zoals Creative Commons die vijf verschillende, zeer verwarrende vormen van licenties uitgeeft, die ook nog eens gecombineerd kunnen worden. Simpele DRM van iTunes op een mp3-bestandje heeft een licentie van 26.000 woorden zegt Doctorow, dus hoe kun je ervoor zorgen dat je je publiek juist voorlicht over de keuze van een bepaalde vorm van DRM.

En Cory Doctorow staat niet alleen. Verschillende reacties waaronder die van Paul Biba van Teleread, Mike Cane van Ebooktest zijn uiterst negatief over het toevoegen van DRM aan ebooks. Ook de opmerking dat papier een vorm van DRM is, kan geen goed doen: met papieren boeken heb je meer mogelijkheden dan met ebooks, zo wordt er gezegd.

(Via: The Digitalist.)


GEEN REACTIES

LAAT EEN REACTIE ACHTER