Stelling: Downloaden is Diefstal.

Ik had vanmorgen een interessante koffie-corner discussie over dit onderwerp.

Het maken van copiën is in zekere mate toegestaan, het downloaden hiervan is nog steeds niet illegaal. Alleen het distribueren is niet legaal.
De discussie kwam aardig op gang nadat er werd gesteld dat er in principe geen origineel wordt ontvreemd. Is er dan wel sprake van diefstal? Copiën worden hooguit oneigenlijk gebruikt, maar van werkelijke diefstal is geen sprake.

Wanneer ik een museum binnen wandel en waar toegestaan met goed foto apparatuur bijvoorbeeld een Jan Steen perfect op de plaat zet, dit vervolgens thuis uitprint en aan de muur hang, heb ik het dan gestolen? Nee, want het origineel hangt er nog en heb ik met geen vinger aangeroerd. Zou ik het uitprinten en weggeven (of verkopen) maar vermeld ik erbij dat het uiteraard geen echte Jan Steen is, ben ik dan werkelijk met illegale distributie bezig? Indien ik het weggeef en een vergoeding voor inkt en papier ervoor terugkrijg, dus geen winst maar ook geen verlies maak en geen vergoeding geniet voor de inspanning, ben ik dan aan het verkopen?

Ben ik met het gehele proces van invloed op de inkomsten van het museum waar ik de foto gemaakt heb?

Indien ik van alle stukken in het museum foto’s maak, deze bundel in een boek met bijschriften die ik zelf gemaakt heb, dan heb ik een eigen werk gemaakt. Wanneer ik de verwijzingen naar het betreffende museum heb gemaakt en daarmee hun goedkeuring heb verkregen, dan is het mijn werk én mag ik het distribueren. Wanneer ik een zelfde soort werkje zou maken, maar foto’s en tekst van een ander boek overneem, dan is het (zonder verwijzingen naar de fotograven en tekstschrijvers) niet meer mijn werk, alhoewel het [i]samenstellen[/i] van de overgenomen zaken wel een aparte inspanning vereist, hetgeen door mij wordt gedaan. Wanneer ik eigen foto’s gebruik, maar wel hetzelfde afbeeld als een ander, copiëer ik dan ook niet illegaal?

En alweer gaat er geen origineel verloren. Ik ontvreemd ook niets van wie dan ook. Het aantal drukken dat de andere uitgever heeft gemaakt blijft ongeroerd. Ofschoon dat voor hen juist een argument kan zijn, staat nergens het aantal van hun toekomstige verkopen geschreven of dat hun werk daadwerkelijk verkocht gaat worden, ook al zonder dat ik daar een alternatief voor heb gemaakt. Wanneer ik het voor hetzelfde bedrag aanbied en de inhoud is gelijk, ben ik dan concurrerend?

En zo ook met eboeken. Wanneer ik een copy van mijn origineel maak voor eigen gebruik ben ik niet strafbaar. Je moet per slot van rekening een backup kunnen maken, om zo je materiaal te beschermen voor verlies. Een copy voor eigen gebruik kan heel ruim worden geïnterpreteerd.
Maar wanneer ik een copy van een copy maak, welk origineel doe ik dan tekort?

Even ter info: dit is een in de lunchpauze getikt “verslag” van een hooguit 10 minuten durende koffie break van hedenochtend. Maar de discussie vind ik zeker wel interessant genoeg om even op te starten.


Let op: Dit is een bericht van het oude forum van eReaders.nl. Heb je hier een vraag over, of een andere vraag over digitaal lezen en ereaders? Stel hem dan op ons nieuwe forum!